|
오늘 "삼국지집해 위서"에
나오는 단군기록에 대한 보충설명을 올립니다
어려운 부분이고
반대의견이 충분히 나올수 있는 부분입니다
그러나 분명한 것은
중국 정사 "위서" 어디엔가
분명히 단군기록이 있었기 때문에 일연이 보았던 것이며
그 기록이 "삼국지 위서"가
맞다면
변조되기전 진본 "삼국지"를
중국현지에서 찾아야 합니다
그렇게 노력하고 있습니다
이하 참고바랍니다
< 단군이 기록된 위서는 "삼국지
위서(魏書)" >
우리는 삼국유사에서 "단군"의 기록을 참고하고 있다.
그런데 삼국유사는 위서를 통해서 단군에 관한 기록을 하고 있다.
그렇다면 일연이 본 단군 기록이 있는 "위서"는 어디에 있었는가 ?
만약 "위서"에서 단군이라는
기록이 발견되지 않으면 삼국유사는 잘못 전하여진 것으로 볼 수밖에 없다.
중국의 정사에서 "위서"를
찾아보면 2가지가 있다
하나는
남북국시대의 위나라를 북위(北魏:386∼534)라고
하는데 그 역사서가 "위서"이고
또 하나는
위촉오 삼국시대의 위나라(魏:225~265)가
있다
이때 삼국의 역사를 기록한 사서가 "삼국지"이다
이상한 것은 "삼국지"에서는
오나라 역사는 오지(吳志),
촉나라 역사는 촉지(蜀志)라고 기록하고
있는데
위나라 역사 만큼은 "위지(魏志)" "위(魏)" "위서(魏書)"로 각기 다르게 표현을 하고 있다는 것이다
일연이 본 "위서"는
어떤 것일까 ?
우리역사를 처음으로 "동이전" 이라는
항목으로 두어 삼국이전의 역사까지 표현하기 시작한 중국 정사는 "삼국지"가 처음이다
남북국 시대의 "위서"는
고구려, 백제만 다루고 있기 때문에 그이전 역사를 기록하고 있지 않다
그래서 일연이 삼국유사를 집필할 때 본 "위서"는 "삼국지 위서"일 가능성이 높다
우리가 볼수 있는 "삼국지"는
청나라 건륭제가 교간한 근세본이다
원본이 아니다
교간하기전 원본을 찾아야 한다
왜냐하면 "삼국지"는
동이항목이 심하게 변조 내지는 일부가 삭제되었다고 보여지기 때문이다.
원본 내용중(큰글자) "금조선지(今朝鮮地)"라는 단어가 나온다
이는 청나라 건륭제때 교간을 하면서 많은 내용의 조정이 있었다는 증빙이다
12세기 이후 청 건륭제 사이에서 일연이 참고한 단군기록이 삭제되었을 가능성이 크다
건륭제 교간본 이후
"삼국지 집해(해설서)"가
나오면서 삭제되었던 "단군기록"이
다시 해설로 추가된 것으로 보고 있다
"동이"를 최초로 기록한 사서이기 때문에
후대에 해설서를 내면서 단군 기록이 원래 있었던 "삼국지 위서" 항목에 도로 가져다 놓았을 것이라 생각하는 것이다
인용자로서 "정겸"이라는
인물이 등장하고 있는데
청나라 사람도 있지만 남당인(南唐人: 937 ~
975) 정겸도 있었다
이외 해결해야할 부분이 많이 있으나 차근히 해결하기로 하면서
오늘은 각종 원문을 순서대로 올려드립니다
< 원문모음 >
1. 삼국지 집해 단군원문
2. 삼국지 집해 위서 동이
- "금조선지(今朝鮮地)" :
"상해본, 건륭제교간본, 삼국지
집해" 3권 동일
3. 삼국지 집해 : 어환의 위략
4. 삼국지 집해 : 위서
5. 일본학자 : 위략
6. 삼국지 건륭교간본 : 예, 한
- "건륭 4년 교간" 이라는
글자가 모두 들어가 있다
< 예 >
< 한 >
7. 삼국지 상해발행본 : 예, 한
< 예 >
<한>
보충자료는 다음에 또 올립니다
감사합니다
|